precies

edit: je flamed

Dit is een forum geen 2^e kamer.

Daarom mag ik ook zeggen dat je flamed, en dat je nu back on-topic moet gaan.

Beste Tim,

Ik zal beargumenteerd aan proberen te geven waarom bepaalde standpunten wel of niet haalbaar zijn naar mijn mening. Daarnaast zal ik mijn persoonlijke mening erover geven.

1. In principe snap ik je punt en ben ik hier niet tegen. Dit systeem zorgt er namelijk voor dat mensen het kunnen blokkeren net zoals porno of whatever. Het probleem ligt hem naar mijn inziens in de handhaving van dit systeem. Hoe ga je ervoor zorgen dat pro-ana sites gevonden gaan worden. Ik zie dat je ervoor wilt zorgen dat de KLPD hiermee aan de slag gaat. Ik denk persoonlijk dat dit niet gaat ge-beuren. Aangezien het probleem niet van Nationaal belang is. Mocht dit wel zo worden ervaren door de regering(twijfelachtig naar mijn mening) dan zie ik nog steeds niet gebeuren dat alle sites uit het internet gefilterd worden. Er zullen hier-voor best mogelijkheden zijn maar deze zullen veel centjes kosten.
2. Ik zou persoonlijk kiezen voor de leeftijd van 18 jaar en ouder. Aangezien de leef-tijd 16 jaar in Nederland nauwelijks wordt gebruikt. Op deze leeftijd krijg je vaak weinig extra bevoegdheden. Bij 18 wordt je volwassen geacht voor de wet en daarom een betere leeftijd.
3. zie punt 1 weer.
4. gevaar artikel 2. Klinkt heel leuk maar in de praktijk blijkt dat jongeren tegen-woordig al vroeg zo slim zijn om een oudere leeftijd in te vullen waardoor ze toch de site kunnen bezoeken. Tevens leg je niet uit hoe je de toetsing wil leggen voor ìgevaarî Dit is namelijk een erg ruim begrip. Mocht zo¥n begrip ooit opgenomen gaan worden dan krijg je te maken met een rechtsprekende macht die hiervoor snel antwoord zal moeten geven door sneljurisprudentie. Dit is niet zo¥n probleem maar meestal werkt dit niet in het voordeel van de wetgever. Het is naar mijn mening dan ook verstandiger om aan te geven aan welke voorwaarden moet vol-daan worden.
5. Hoe ga je weer blokkeren? Voor de rest met je standpunt eens.
6. Zolang er nog geen eens een Europese grondwet is. Zullen we hier nog maar niet over moeten beginnen verwacht ik. Persoonlijk ben ik ook een tegenstander van Europese grondwet omdat je hierdoor uiteindelijk Europese wetgeving gaat krij-gen die Nederland sterk gaat beÔnvloeden, dit is echter een andere discussie. Na-tuurlijk kan er over gesproken worden met andere landen. Maar kijk naar het soft-drugsbeleid van Nederland dat is ook alleen hier mogelijk. Ieder land zal uiteinde-lijk voor zich moeten uitmaken wat zijn wetgeving wordt.
7. Je laatste zin klinkt heel leuk. Maar zolang een jongerenraad nog bestaat uit jonge vrijwilligers. Kan je ze niet verplichten om bepaalde dingen te doen. Over dit punt wordt sowieso al gediscussieerd. Een JR moet niet geprofessionaliseerd worden aangezien je dan veel minder te maken gaat krijgen met een doorsnede van jon-geren uit de samenleving.
Daarnaast is de jongerenraad uiteindelijk een Stichting/vereniging. Ga uit van ÈÈn van beiden maar hoe dan ook ze zijn bij notariÎle akte opgericht. In deze akte staat een doelomschrijving van de organisatie. De wetgever mag zolang deze doe-lomschrijving niet in strijd is met de wet of goede zeden. Niet zomaar het doel van de JR veranderen. Ze kunnen dus niet opdragen dat de JR aan bepaalde eisen moet voldoen. Zodra een JR trouwens bepaalde criteria heeft waar het aan moet voldoen lopen alle JRs in Nederland gevaar. Want binnen de kortste keren zullen er ook gemeentes zijn die nog meer regeltjes op gaan stellen. Zoals bijvoorbeeld dat er jaarlijks 5 projecten moeten gehouden worden. Dit zorgt er dus voor dat een JR nog steeds vrijwillig is maar dat er totaal geen vrijblijvendheid meer is. Nu moet daar ook wel een goede balans in gevonden worden. Maar het kan niet zo zijn dat Jongeren wekelijks verplicht bezig moeten zijn of zelfs maandelijks.

Nu ik je punt opnieuw lees weet ik niet zeker of je hier heen wilde.. Maar dit was mijn interpretatie van je standpunt op punt 7.

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

Dit huidige voorstel is een stuk realistischer en redelijker dan een algeheel verbod.

Het instellen van een minimumleeftijd houdt kinderen niet tegen, maar helpt wel doordat het een signaal afgeeft dat dit soort websites gevaarlijk kunnen zijn. Maar belangrijker is dat je voorkomt het dat de websites groeien en professionaliseren omdat ze dan geen betalingen van minderjarigen kunnen aannemen of mogen adverteren, op allerlei filterlijsten worden opgenomen en niet zomaar bovenaan in de zoekresultaten verschijnen.

jurgen jou mening is van iemand die nog nooit volgens mij bij een zo'n kliniek is geweest. Min vriendin had het ook is gelukkig er van genezen maar het is een sluipende ziekte die ineens er weer kan zijn door die mensen die denken dat artikelen en wetten soms mensen aan 't eten krijgen en dat leeftijd niet mee telt. waarom is de alcoholwet er en z denk niet dat je alles weet maar denk aan je medewens die bechermd moet worden als ze een probleem hebben.
Wetboeken en artikelen maken geen calorieÎn en geen alcohol en uitgaantips.

jurgen jou mening is van iemand die nog nooit volgens mij bij een zo'n kliniek is geweest. Min vriendin had het ook is gelukkig er van genezen maar het is een sluipende ziekte die ineens er weer kan zijn door die mensen die denken dat.

We hebben het hier niet over de ernst van een dergelijke ziekte, we hebben het hier over websites die positief spreken over deze ziekte.

waarom is de alcoholwet er

Het gebruik van alcohol is dan wel aan een leeftijd gebonden. Ook hier geld dat dit niet de discussie is. Informatie opzoeken op internet over alcohol of het misbruik er van wordt ook niet gecensureerd. Natuurlijk moet je op die sites ook je leeftijd invullen maar dit werkt toch uiteindelijk niet.

denk aan je medewens die bechermd moet worden als ze een probleem hebben.

Dat is jouw politieke opvatting.

Wetboeken en artikelen maken geen calorieÎn en geen alcohol en uitgaantips.

Ik denk niet dat ik helemaal snap wat je hier bedoeld.

in dit onderwerp hebben we een klassieke patstelling. De ene is voor en de andere is faliekant tegen.

Ja Tim dat is politiek. Ik dacht dat jij dat van ons allen wel zou moeten begrijpen!

hmm ja dat over pro anna sites he.. hoe dan ook, dat soort sites staan vaak ook onder andere namen neergesteld ofzo..
dus je kan t toch nooit allemaal weg halen.
de ziekte anorexia zal denk ik ook niet echt helemaal weg gaan, helaas niet..
was er maar zoiets makkelijks, dat het met 1 druk op de knop allemaal weg was
ook de ziekte van anorexia.. pfoew.. ik zou er niet aan moeten denken om zo te zijn.. maar tja die sites zijn natuurlijk wel erg aantrekkelijk voor meisjes van een jaar of 12..
volgens mij is zoiets ook is een x op tv geweest, dat ze het wilde verbieden maar dat t niet was gelukt ofzo..van die sites..
maargoed..
x Sammii

Goedendag,

Als moeder van een anorexia patiÎnte en als docent aan de opleiding uiterlijke verzorging, maak ik me al geruime tijd zorgen over het veelvuldig en overmatig gebruik van laxeermiddelen bij jonge meisjes.

Ik denk dat ik u niet hoef te vertellen wat de gevolgen zijn van het innemen van soms 20 tot 30 laxeerpillen per dag.

Laxeermiddelen zijn vrij te verkrijgen in bijna alle drogisterijen in Nederland.

De Trekpleisterketen, heeft in sommige winkels hier inmiddels een beleid op gezet. Aan jonge meisjes die proberen meer dan 1 pakje laxeermiddelen te kopen, verkopen zij helemaal niets. Dus ook niet 1 pakje.

Ik geef u in overweging hetzelfde beleid in te voeren in alle drogisterij winkels in heel Nederland. Desnoods met identificatieplicht van de klanten. Zoals dat ook bij alcohol en sigaretten het geval is.

Ik weet zeker dat u daar een heleboel klanten en ouders een heel goed recht mee doet.

Met vriendelijke groeten,



Hetty van Mierlo

Bericht verstuurd aan de belangrijkste drogisterijketens, aan het centraal bureau Drogistrijbedrijven, aan de secretaris van volksgezondheid, aan http://stop-pro-ana.hyves.nl. , aan sbn.nl.

Volgens mij kun je het niet verbieden. Als iemand echt op zo'n site wil komen dan lukt het diegene wel. Of iemand zo'n site wil bezoeken is zijn/haar eigen keus maar verbieden kun je het toch niet want er zijn altijd wel mensen die zich er niet aan houden en het internet is te groot om alles te controleren. Zelf heb ik het niet zo op pro-ana-sites maar dat heb ik makkelijk zeggen want iemand anders kan juist helemaal verslaafd zijn aan zo'n site...

Ik geef dit topic even een schopje. Het is nu een jaar later. In Nederland zijn Anorexia-websites nog steeds niet verboden.

In Frankrijk waar dit sinds vorig jaar wel zo is heeft het blijkbaar niet gewerkt.

Er is daar een wetsvoorstel ingediend om alle bewerkte foto's van mensen voortaan verplicht te voorzien van een waarschuwingstekst.

Het is weer een typisch voorbeeld van hoe goed bedoelde maatregelen enkel leiden tot meer censuur en beperkingen van burgerrechten. Het probleem gewoon blijft bestaan, wat weer meer overheidsingrijpen uitlokt.

Frankrijk wil waarschuwing voor geshopte modellen

di 22 sep 2009, 13:28 Door: DAG

Foto's en advertenties die bijgewerkt zijn om modellen er mooier uit te laten zien moeten in Frankrijk worden voorzien van een waarschuwing. Hiertoe hebben Franse parlementariërs een wetsvoorstel ingediend om de volksgezondheid te bevorderen en consumenten te beschermen, zo werd dinsdag bekend in een verklaring.

Gemanipuleerd

Foto's van mensen wier lichaam digitaal is geretoucheerd moeten voorzien worden van de tekst 'digitaal gemanipuleerd om het beeld van het menselijk lichaam te veranderen', aldus de voorgestelde wetswijziging. Het ontbreken van een dergelijke waarschuwing zou een boete moeten opleveren van 37.500 euro.

Verpakkingen

De wetswijziging is niet alleen bedoeld voor foto's in kranten en tijdschriften, maar ook voor foto's op verpakkingen, in politieke campagnes en kunstfoto's.